[Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

[Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Ya envié correos al administrador del foro y a la sección de contacto de la web referentes a este tema (bueno no nombre los .rpm porque uso una distro que usa .deb)

Holas a todos, mi nombre es Festor Wailon Dacoba y actualmente y por mucho tiempo uso una de las distribuciones más populares, Ubuntu GNU/Linux basada en la archiconocida Debian (que fue mi primera distro )

Bueno vamos a grano, lo cierto es que desde hace unos meses que me emplee a fondo en colaborar dando soporte en www.ubuntu-es.org llevo leyendo varios temas de usuarios noveles que vienen de esta web www.softonic.com/linux con Ubuntu bajo la mano xD

Y al ser normalmente ex-usuarios de sistemas Windows tienen como centro de descargas predeterminado esta web (que antiguamente también era una de mis preferidas) pero.... hay un problema...

Si bien aprecio y agradezco los esfuerzo del equipo de mantenimiento de la sección GNU/Linux de Softonic también no veo muy bien el hecho de que "se limpien las manos" publicando únicamente el código fuente de la aplicación"

Esto para un novato en Ubuntu no es nada bueno, vamos como que el otro día me encontré con un tío que se había bajado el aMule de esta web y no sabia como instalarlo.

Para un usuario novel el código fuente de una aplicación constituye tener que compilarlo e instalarlo, un proceso aparentemente sencillo (si lo entiendes) pero que puede tener complicaciones (dependencias, problemas a la hora de desinstalar el programa o actualizarlo, etc...)

Hay que tener en cuenta que son principalmente usuarios novatos y experiencia media los que descargan de este portal ya que la gente "experta" suele compilarse sus propios binarios y controlar su sistema.

Bueno, si tenemos en cuenta que Debian y las distribuciones basadas en esta como la famosisima Ubuntu utilizan los paquetes .deb, los cuales son seguros, fiables, rápidos, sencillos y sobre todo fáciles de instalar y actualizar estaría muy bien que en Softonic también los hubiera.

Por otro lado (y en menor medida para un usuario novato) esta la distribución Fedora, Suse y otras derivadas de Red Hat que utilizan los .rpm.

Para más información os dejo un enlace a una encuesta de los foros de Softonic que encontré:

Tu Distribución

Y otras de terceras webs:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin...ad.php?t=89191
http://www.linuxchillan.cl/?q=node/171
http://www.theinquirer.es/2007/08/23...usa_linux.html

Como podéis ver se puede observar una clara supremacía de distribuciones como Debian y Ubuntu.

Por eso quería sugerir al equipo de Softonic si pueden ofrecer en la medida que les sea posible binarios .deb y/o .rpm como alternativa al código fuente comprimido en .tar.gz

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

YO creo que no sería una gran idea, por que los nóveles se encasillarían en bajar cosas estilo Win, y eso no es bueno....

Además, creo que no has pensado a fondo en el tema de las Dependencias... A no ser que haya instalado algo parecido a gdebi que te las instala automáticamente, sería un fisaco descargarse un programa de Softonic, y que luego te pida otros 10 para pder funcionar, y estos a su vez otros tantos. No sé, pero piensa que al user le entraría una sensación de fisaco, y daría palos a Linux y a Softonic..

Pero vamos, mi opinión..

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Desconozco tu nivel de experiencia con GNU/Linux pero creo que coincidirás conmigo que para un usuario que migra de Windows la compilación de un programa no es la mejor opción, no?

Ubuntu trae incorporado Gdebi por defecto para instalar los paquetes .deb, al igual que Debian (a menos que lo hayan cambiado desde la ultima vez que lo use) y todas las distribuciones basadas en Debian que no son pocas ni irrelevantes

Por el otro lado, OpenSuse reconoce e instala los paquetes .rpm al igual que Fedora, Red Hat o CentOS

Aunque quizás lo mejor sería optar por un formato como el autopackage común en todas las distribuciones pero no tan popular como el .deb o el .rpm y según parece no es muy seguro que digamos.

Y respecto a lo de las dependencias, decir que la compilación de un programa no te libra de instalar las correspondientes dependencias....

Normalmente las principales distribuciones cuentan con repositorios propios por lo que creo que no habría ningún problema.

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

No es mala idea, tal vez los programas pelados o comprimidos que necesiten compilarse, se debería poner la advertencia.

Aunque no se lo que sería peor, porque los paquetes genéricos también tienen su aquel a la hora de solucionar dependencias. Y ponerlos por distribución sería un sobreesfuerzo para softonic.

Para las dificultades que pudieran tener, tal vez habría que resaltar el enlace al foro y aquí decirles que atajo es el más sencillo.

Saludos.

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

No lo dudo pero sería un gran aporte

Aun así hoy en día muchos proyectos nuevos crean paquetes .deb junto al código fuente y lo normal (a excepción de raras ocasiones) es que un paquete de Ubuntu sirva para Debian y viceversa y lo mismo pasaría con los rpm (o por lo menos eso creo)

Por ejemplo, se podrían coger los .deb y .rpm de los repositorios web de las distribuciones.

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Bueno dicho así, no le veo inconveniente.
Eso sí, si lo hacen (dudo mucho...), que pongan también un enlace a los foros de soporte, ya que más de uno se estrujará el coco

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Vamos a ver, pulsa aquí y veras de que te hablo.

Es que no logro comprender como hacia la gente nueva par instalar los programas bajados de GNU/Linux..... porque no proporcionan ningún manual, ayuda ni demás de forma directa (ya se que hay este foro)

¿Que pasa? ¿¿¿Es que compilar e instalar el código fuente de un programa es más fácil que instalar un .deb o un .rpm...???? Porque parece que esa es vuestra visión.

Lo que pasa es que hasta ahora si tenían algún problema con alguna descarga de softonic no iban a este foro sino al foro de la distribución que usaban, en mi caso ubuntu-es.

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Dime, en serio ves viable lo que comentas?

Softonic pone un enlace a la página del autor, donde suele haber soporte de sobra... y como dices, tenemos estos, y muchos otros foros donde se da soporte. Al fin y al cabo para eso existimos.

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

güenas


lo 1º ke tié k'entender alguien ke s'inisia en gnu/linux e ke son los repositorios y los gestores de paketeria y ke los .exe no esisten en ste SO komor en winbug$.

kon una koletilla disiendo "disponible en los repositorios de la mayoria de las distribuciónes" habria + ke sufisiente.


en refinitiva......, gnu/linux no es win y........, ni ganas de ke lo sea


saluetes

Re: [Propuesta] ¿Softonic podría proporcionar binarios .deb o .rpm en vez de .tar.gz?

Además hay que recordar que no todos los programas cuentan con paquetes binarios...

Sería un poco complicado hacer esto. Además, si no quieres el tar.gz, Softonic pone el link a la pagina del autor, en donde de existir, puedes encontrar los paquetes binarios para tu distribución.