windows vs. linux (segun microsoft)

el idolatrado

viendo la pagina de microsoft, me encontre esto: http://www.microsoft.com/spanish/msd...ces/art184.asp

¿estaran diciendo alguna mentira?

kallikantzaroi

güenas

Cita:

el idolatrado escribió:

viendo la pagina de microsoft, me encontre esto: http://www.microsoft.com/spanish/msd...ces/art184.asp

¿estaran diciendo alguna mentira?

si el pingüi nop fuese una amenasa pá sus intereses no se preoskuparían ni mentirían:

http://www.daboblog.com/2006/03/08/m...caso-de-exito/
http://www.desarrolloweb.com/articulos/1358.php
http://www.unixmexico.org/modules.ph...ticle&sid=1274
http://linuxcol.uniandes.edu.co/modu...article&sid=35
http://diariored.com/blog/000713.php
http://diariored.com/blog/001337.php

las tástikas barriobajeras del tio billy nus las konosemos tóos désd'ase un tiempo, tan skagarrinaos XDDDDD!!!!!!!

saluetes

elmartines

La verdad es que la opinión del lector es dirigida deliberadamente a hacer creer que "Ni Linux es tan bueno, ni Moco$oft es tan malo"

Es cierto que el entorno gráfico en linux tiene mucho costo de rendimiento, al menos es lo que observo.

La parte de "¿Desde Windows no se puede arrancar linux?" me ha parecido un chiste barato, porque que me digan que el ntldr es como el lilo...

Cita:

el NTLDR cargará en memoria los primeros 512 bytes de la partición desconocida, pero tomándolo de la partición de arranque NTFS que es la visible para él

¿me está diciendo que necesitas guardar los primeros 512B de la partición Linux en un archivo .bin en la partición de linux para poder arrancar? ¿Y eso con qué programa se hace?

Lo arregla diciendo

Cita:

y es necesario transferir en forma de un archivo binario (.BIN) el primer medio kilobyte de la partición desconocida, para que NTLDR le pueda transferir control, para eso existen utilidades de terceros.

Claro, conm utilidades de terceros arranco lo que me da la gana... pero no me compares el NTLDR con el LILO por favor!!!!

Cita:

¿Linux no tiene virus y tiene más seguridad?

Se suele argumentar también que la cantidad de virus que existen para Windows es mucho mayor que los que existen para otros sistemas operativos. Si nos detenemos a pensar, es evidente que esto sucede en primer término porque la base instalada de Windows es enorme. Es la ley de los grandes números. No obstante, para ser ecuánimes, debe aceptarse al menos que la instalación de servidores NT y 2000 dejaban al sistema operativo funcionando con todos los servicios críticos levantados, listos para ser atacados por gusanos y troyanos y toda clase de engendros digitales que pululan por la Red.

Microsoft ha reconocido esto, tanto tácita como explícitamente, la prueba de ello es Windows 2003 Servidor, que se instala con servicios mínimos, y exige al administrador terminar la instalación, dándole la oportunidad inestimable de instalar sólo aquellos módulos que realmente necesita.

Windows 2003 es una versión que ha sido liberada con cambios hechos en base a los continuos reclamos de sus Clientes, y esto es una posición remarcable. Pregúntese si los Clientes de Solaris o de AIX tienen tanta injerencia sobre el producto que usan como lo tuvieron los usuarios de Windows, y tendremos un panorama más apegado de la realidad.

¿Pero la comparativa no era Windows/Linux? ¿Nos salimos por la tangente?

...Por una vez que "escuchan" a los usuarios... desde luego ni se les ocurra comparar esta situación con Linux, puesto que son los propios usuarios los que proponen cambios e incluso los implementan...

Cita:

Windows Update, al mismo tiempo, ha alcanzado tal grado de sofisticación que Microsoft permite que aquellos clientes que sean grandes empresas puedan tener su propio "servidor de parches" interno, conceptualmente lo podemos ver como si el sitio de Windows Update se replicaría en un punto de la red local de la empresa, facilitando la administración de los parches y actualizaciones. Hasta el momento, los defensores de Linux deben admitir honestamente que tal cosa no existe ni remotamente para los sistemas operativos de fuente abierta.

Teniendo el YOU, ¿qué más queremos? Además... ¿acaso Winsdows nos permite guardar los parches una vez descargados para guardarlos en un CD y reinstalarlos cuando queramos sin necesidad de acceder al WU? Si no es con programas de 3eros...

Cita:

Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows.

Supongo que en este momento todos debemos tener en mente lo que es un BSOD

Claro, en Windows 200, XP y 2003 los han "Ocultado", de forma que el equipo se reinicia sólo y tú te quedas sin saber el motivo...

elmartines

Por cierto, el mejor BSOD que he visto es este

Navegante XXL

Ese artículo lleva mucho tiempo, pero es que por el lado de linux también lo hay parecidos, algo que no me gusta pues sólo genera dudas. Como el que hace una comparación entre Windows XP con un paquete de programas y SuseLinux: aquí se dice que el mismo paquete con XP te costaría 5000€

Hombre, que en Win también hay soft libre y gratis

Si para Linux usas el GIMP no tienes por qué usar Photoshop para Windows y gastarte 300€

E.F.A.C.C.Halo

La verdad, no espero mucha cosa de alguien que en un artículo supuestamente técnico confunde Linux con GNU/Linux.

kallikantzaroi

güenas

Cita:

elmartines escribió:

Es cierto que el entorno gráfico en linux tiene mucho costo de rendimiento, al menos es lo que observo.

el KDE???, el Gnome????....., kómor en tóo, depende la máskina ke tengas, usa otro entorno d'skritorio y y'astá.

saluetes

kallikantzaroi

güenas

Cita:

E.F.A.C.C.Halo escribió:

La verdad, no espero mucha cosa de alguien que en un artículo supuestamente técnico confunde Linux con GNU/Linux.

sierto halo, sierto.

y ná + ase farta eshar una ojeá y komparar:

XP versus SuSe

saluetes

Navegante XXL

kallikan no hagas demagogia que no me refiero a eso

, además lo peor para la comunidad del software libre son las actitudes típicas de Microsoft de total autosuficiencia.

Ah!, y conocer la diferencia entre Linux y GNU/Linux no es sinónimo de querer utilizarla, como de hecho hace cotidáneamente la comunidad Linux (o GNU/Linux, como queráis).

E.F.A.C.C.Halo

Cita:

Navegante XXL escribió:

Ah!, y conocer la diferencia entre Linux y GNU/Linux no es sinónimo de querer utilizarla, como de hecho hace cotidáneamente la comunidad Linux (o GNU/Linux, como queráis).

Es cierto que mucha gente, entre la que me incluyo, usa el termino Linux para referirse a lo que realmente es GNU/Linux, pero, repito, es un artículo que pretende ser técnico. Por ejemplo, es aceptado socialmente que cuando se aprieta el embrague del coche se está embragando cuando realmente se está desembragando, y un artículo minimamente serio de motor no debería pasar por alto ese detalle, pues hay una gran diferencia, como la hay entre Linux y GNU/Linux.

18 mar 2006, 16:33	#1 (permalink)
el idolatrado Miembro activo Registrado: noviembre 2005 Ubicación: Venezuela Mensajes: 566	windows vs. linux (segun microsoft) viendo la pagina de microsoft, me encontre esto: http://www.microsoft.com/spanish/msd...ces/art184.asp ¿estaran diciendo alguna mentira?
	Ésto es cómo un usuario típico de Linux reacciona al "¿por qué no puede simplemente funcionar?" Respuesta: "si quieres que simplemente funcione, utiliza Windows. Si deseas configurarlo y adaptarlo totalmente a tus necesidades, usa Linux. ¿Porqué deseas cambiarte Linux si no tienes ningún interés en aprovechar su naturaleza de código abierto?" *linux is not windows (traducido)* linux registrer user #416736

18 mar 2006, 19:37	#4 (permalink)
elmartines Miembro activo Registrado: diciembre 2004 Ubicación: Pentium 4 3.6GHz, 1GB RAM, 120GB HD Mensajes: 243	Re: windows vs. linux (segun microsoft) Por cierto, el mejor BSOD que he visto es este
	¡¡Ciencia Al Poder!! ¡¡Arriba y Viva España!! --- Retirado hasta Junio ---

18 mar 2006, 19:51	#5 (permalink)
Navegante XXL Miembro activo Registrado: enero 2006 Mensajes: 320	Re: windows vs. linux (segun microsoft) Ese artículo lleva mucho tiempo, pero es que por el lado de linux también lo hay parecidos, algo que no me gusta pues sólo genera dudas. Como el que hace una comparación entre Windows XP con un paquete de programas y SuseLinux: aquí se dice que el mismo paquete con XP te costaría 5000€ Hombre, que en Win también hay soft libre y gratis Si para Linux usas el GIMP no tienes por qué usar Photoshop para Windows y gastarte 300€

18 mar 2006, 20:04	#6 (permalink)
E.F.A.C.C.Halo Ex-miembro Registrado: febrero 2005 Mensajes: 1.453	Re: windows vs. linux (segun microsoft) La verdad, no espero mucha cosa de alguien que en un artículo supuestamente técnico confunde Linux con GNU/Linux.

18 mar 2006, 22:52	#9 (permalink)
Navegante XXL Miembro activo Registrado: enero 2006 Mensajes: 320	Re: windows vs. linux (segun microsoft) kallikan no hagas demagogia que no me refiero a eso , además lo peor para la comunidad del software libre son las actitudes típicas de Microsoft de total autosuficiencia. Ah!, y conocer la diferencia entre Linux y GNU/Linux no es sinónimo de querer utilizarla, como de hecho hace cotidáneamente la comunidad Linux (o GNU/Linux, como queráis).

windows vs. linux (segun microsoft)

Temas similares

Acceso a todos los temas

Herramientas
Versión para imprimir Enviar por correo
Estilo
Modo lineal Cambiar a modo híbrido Cambiar a modo de árbol

Tema	Iniciado por	Foro	Respuestas	Último mensaje
Dos antivirus en conflicto	Eluis	Seguridad	34	19 ene 2010 10:17
actualizaciones criticas al dia	wanm28	Virus	9	22 nov 2007 19:43
parche crítico para Internet Explorer	wanm28	Seguridad	25	18 oct 2007 10:57
ke es linux	kallikantzaroi	Documentación Linux	11	10 mar 2006 16:07
Nueve boletines de seguridad de Microsoft en octubre	wanm28	Seguridad	0	12 oct 2005 00:47